"Toppe opp"

Toppe opp CENTRAL
CENTRAL laster ned treff fra følgende strategi 4 ganger i året:
#1. randomized controlled trial[PT]
#2. controlled clinical trial[PT]
#3. #1 or #2
#4. limit #3 to human

For å ytterligere toppe opp CENTRAL:
MEDLINE fra og med 2005 (ed,ep,yr) – til i dag
EMBASE fra og med 2007 (em,yr) – til i dag

Se omtale av CENTRAL:
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/mrwhome/106568753/CENTRALHelpFile.html


Toppe opp DARE (CRD eller Cochrane Library)
Søk basene som inngår i CRD sitt søk minst ett åt tilbake i tid. (Mail fra Julie i 2008)

Toppe opp CMR
MEDLINE fra og med 2000
EMBASE fra og med 2004

Se omtale av CMR:
http://www.mrw.interscience.wiley.com/cochrane/clabout/articles/METHOD/frame.html

PubMed vs MEDLINE

Avgrense søk i PubMed til de referansene som ikke ligger i MEDLINE

1. Kjør et søk
2. Kjør det samme søket med avgrensning til MEDLINE i "limit boxen" Subsets
3. Opphev avgrensningen
4. Søk: søk1 NOT søk 2 – overskuddet er det som ikke er indeksert i MEDLINE (Ovid)

#3 Search #1 NOT #2 (255)
#2 Search developing countries[ti] Limits: MEDLINE (5267)
#1 Search developing countries[ti] (5522)

Sensitivity, specificity og precision

Hei,

Her er definisjonene til sensitivity, specificity og precision som jeg nevnte på forrige bibliotekarmøte:

Sensitivity
Relevant records retrieved / total relevant records

Precision
Relevant records retrieved / total records retrieved

Specificity
Irrelevant records NOT retrieved / total irrelevant records

Mvh
Sari

E-post liste og ISSG's ressursside

Hei, og takk for nyttig møte fredag!

To lenker jeg synes er nyttige

1. E-post listen jeg nevnte

2. InterTASC Information Specialists' Sub-Group's (ISSG) Ressursside om bl.a. søkefiltre

Hilsen Ingrid

Om sensitivity, specificity, precision og recall

Noen foreløpige tanker…

Forkunnskap om sensitivity og specificity og filtre
Clinical Queries f.eks. opererer med disse to begrepene, og vil ha oss til å velge mellom dem når vi velger filter
-Et sensitivt filter favner vidt og har fokus på å fange opp "alle" artikler med det aktuelle studiedesignet (som betyr at det drar med seg en del urelevante ting i tillegg)
-Et spesifikt filter er smalt og har fokus på å luke ut artikler som ikke har det aktuelle studiedesignet (som betyr at det sannsynligvis luker ut en del relevante ting i tillegg)
-(Optimized er den gylde middelvei mellom disse)

Drømmefilteret har både høy sensitivitet og spesifisitet.

I diskusjonen vår hadde vi følgende konklusjoner
-Sensitivity og Recall er det samme
-Specificity skal rapporteres opp mot en gullstandard. Dette er ikke tilfelle for Precision
-Specificity besvarer spørsmålet "Hvor stor andel av de relevante artikler fant vi ikke?"
-Precision utrykker hvor stor andel av artiklene vi fant var relevante?
Precision, recall og sensitivity tar for seg det vi har funnet, mens specificity tar for seg det vi ikke har funnet.

Jeg merker jeg har litt problemer med å få det jeg allerede vet om filtre til å stemme overens med konklusjonene vi kom til på møtet.

.ep. i Medline (Electronic date of publication.)

For å avgrense til et tidsspenn...
Per januar 2010 har MEDLINE Ovid følgende avgrensingsmuligheter på tid:

DP
The Date of Publication (DP) field consists of the date of publication for a citation, in the format YYYY MMM DD (1950 dec 3). The Month and day are not always present. This field is also displayed as part of the Source (SO) field.
EP
The Electronic Date of Publication (EP) is the date the record was sent to NLM for inclusion in MEDLINE (R). This index appears in the format YYYYMMDD.
ED
The Entry Date (ED) field contains the issue (year, month and day) in which the document was indexed as a MEDLINE (R) record. This index appears in the format YYYYMMDD.
UP
The Update Date (UP) field contains the date the record was added to MEDLINE since the yearly reload completion. The Update Date for existing records changes with each global reload to reflect the date Ovid starts processing the reload data. The UP field appears in the format YYYYMMDD.
YR
The Year of Publication (YR) field contains the year in which an article or monograph was published. Only the four digit year is contained in the index.



Følgende er muligens utdatert/feil!
For å avgrense til et tidsspenn da referanser ble publisert i Medline, bruk .ep., ikke .ed.

The Electronic Date of Publication (EP) is the date the record was sent to NLM for inclusion in MEDLINE (R). This index appears in the format YYYYMMDD.

The Entry Date (ED) field contains the issue (year, month and day) in which the document was indexed as a MEDLINE (R) record. This index appears in the format YYYYMMDD.

Referanser publisert mellom 01 september 2005 og 01 mai 2008:
1. 200509$.ep.
2. 200510$.ep.
3. 200511$.ep.
4. 200512$.ep.
5. 2006$.ep.
6. 2007$.ep.
7. 200801$.ep.
8. 200802$.ep.
9. 200803$.ep.
9. 200804$.ep.
10. or/1-9

Trunkering av systematic i review-filteret i Medline

Her kommer altså første sak i serien "godt å vite".

Som vi har snakket om på flere møter, trunkerer ikke det innebygde review-filteret i Ovid Medline hverken systematic eller review som tekstord når man bruker det spesifikke Clinical Queries-søket. Man får dermed ikke treff i referanser hvor det for eksempel er beskrevet at "we systematically reviewed". Ved nærmere testing viser det seg at de tilfellene man går glipp av i all hovedsak består av systematiske oversikter over kvalitative studier. Dette vil altså ikke være et problem for oss normalt, men allikevel viktig å huske på dersom man leter etter kvalitative SRer.